Hundehalterklassen - Welcher Kotsackhaltertyp sind sie?
Bereits im Frühjahr 2008 hat die Psychologin Dr. Silke Wechsung, bekennende Fäkalsodomistin, Ihre Studie "Mensch-Hund-Beziehungen" veröffentlicht. Gegenhund hat die Ergebnisse verifiziert, für sachlich wie fachlich falsch befunden und stellt nun an dieser Stelle die korrigierte und um verspulwurmte Rechtfertigungsversuche bereinigte Version ihres Definitionsversuches für die drei ermittelten Haltertypen zur Verfügung.
Wenn Hundehalter über Hundehaltung sprechen, verlieren sie sich grundsätzlich in Ammenmärchen, Euphemisierungen katastrophaler Zustände und dümmliches Gefasel. Krankheitsbedingt, wer hätte dafür kein Verständnis! Der Spulwurm beherrscht die kognitiven Hirnareale und lässt Vernunft, Verstand und Realismus in Bezug auf die eigene, bemittleidenswerte Kotsuchterkrankung nicht mehr zu.
Halten sich Kotkranke nunmehr auch noch für wissenschaftlich kompetent, haben sie sich gar einen Studienabschluss und einen Titel herbeiprostituiert, sind Aussagen wie "Hunde sind gut für den Menschen – so viel ist sicher." nicht mehr verwunderlich. Letztlich hat sie, wenn auch entgegen ihrer eigentlichen, kotbraunen Intension, gewissermaßen Recht: Die gesundsheitsförderlichen Aspekte des Hundefleischverzehrs gelten zwischenzeitlich als gesichert.
(Dr. Silke Wechsung - Noch rauschbenommem nach dem Verzehr der Hinterlassenschaften Ihrers Riesenschnautzers "Nessie")
GegenHund hat sich nun also die Mühe gemacht, die intellektuell ungenügenden Ergebnisse ihrer Fäkalistenschmonzette neu zu erheben:
Wie Frau Wechsung korrekt erfasste, existieren drei Typen von Hundehaltern. An dieser Stelle endet jedoch auch die Wahrheit in ihrem Forschungsbericht. Wir führen weiter:
Typ 1 - Der prestigeorientierte Hundeproll
Meist finanziell und genital schwach bestückt, häufig Dauersingle und impotent, an der unteren Grenze der Gesellschaft befindlich, glaubt sich der Hundeproll durch die Haltung eines möglichst, großen, bösartigen und unkontrollierbaren Kinderfressers hinsichtlich seines Images aufzuwerten. Meist kommt, was kommen muss, der Kinderfresser tut, was er am besten kann: Er frisst ein Kind. Die tiefe, innige Beziehung des Hundeprolls zu seinem Penisersatz äußert sich dann dahingehend, dass Ersterer Letzteren an Ort und Stelle eigenhändig zu Tode prügelt und den Kadaver unverzüglich mit einem noch größeren, noch bösartigeren und noch unkontrollierbaren Exemplar ersetzt.
Dieser Typus rekrutiert sich überwiegend aus männlichen Koterkrankten.
Typ 2 - Der kotschleckende Hundefanatist
Hundefanatisten stellen ihre stinkende Kotpumpe immer und überall an erste Stelle ihrer Prioritätenliste. Andere Menschen interessieren sie nicht, sind ihnen meist gar lästig. So werden Intimitäten mit dem Flohbock schamlos in aller Öffentlichkeit ausgetauscht, die abstoßende Hässlichkeit des Untieres und der Umstand, dass sich immer Kotreste fremder Tiere und Menschen in den Leftzen befinden, wird nicht mehr wahrgenommen. In Deutschland verhungern regelmäßig menschliche Kinder von Hundefanatisten, die, versehentlich gezeugt, verwahrlosen und keinerlei Aufmerksamkeit seitens des Zoophilisten erfahren.
Kotschlecker sind meist weiblich, einsam, merkwürdig, sexuell auf den Hund fixiert und gesellschaftlich nicht akzeptiert. Bemitleidenswerte, dissozialisierte Persönlichkeiten mit nur geringen Heilungsaussichten.
Typ 3 - Der hundehaltende Leistungsverweigerer
Typ 3 Haltertäter sind meist schwerst dem Alkohol verfallen, rotten sich auf den Straßen in grölenden, verlumpten Rudeln zusammen und gehen ihrem einzigen, gemeinsamen Interesse nach: Dem Saufen. Leistungsverweigerer halten ihre Scheißmaschinen ausschließlich als Rechtfertigung, nicht arbeiten zu können und als Hilfsmittel beim Schnappsgelderbetteln. Oftmals führen trunkene Typ 3 Halter seit Wochen verstorbene Hundskadaver an der Leine mit sich, ohne auch nur den bestialischen Verwesungsgestank zu bemerken.
Leistungsverweigererrudel setzten sich zu gleichen Teilen aus männlichen wie weiblichen Asozialen zusammen.
In ihrer Persönlichkeit gefestigte Mitmenschen, können sich an dieser Stelle das Lügengebäude der ursprünglichen Studie zu Gemüte führen. Lektüre auf eigene Gefahr!
Kommentare im Forum
